不妨为供热价格开个“降价听证会”

今年煤价大幅下跌？取暖费会不会同步下调？“今年煤炭价格下跌，去年煤价七八百，今年煤价二百多，要求供热公司下调取暖费。希望大家齐心转发，以引起政府关注。”近日，关于呼吁降低供热价格的消息在网上热传。记者了解了西安4家供热企业煤价下跌后的成本核算情况，有的企业说“煤价下跌100元，但环保、运费成本涨了”，有的说“今年用的是好煤，花钱多了”，有的则称煤价并没有降那么多，“每吨只降了55元至75元”。
 
煤价涨了，供热价就上调了；煤价降了，供热价却没有反应。即使公众在网上“隔空喊话”、记者上门“追问”，相关企业还要千方百计找理由为自己开脱。可是，看看他们都找了些什么样的理由吧：“煤价下跌100元，但环保、运费成本涨了”——难道以前供热企业就不讲环保？“今年用的是好煤，花钱多了”——难道以前用的都是坏煤？“每吨（煤）只降了55元至75元”—— 一吨就降好几十元，难道不是降价？如果不是煤价降了几十元，而是煤涨价几十元，估计供热企业早就跳起来嚷嚷着要提高供热价格了吧？
 
很多缺乏充分市场竞争的垄断行业或准垄断行业，每当服务价格受到公众质疑的时候，总喜欢拿“成本”说事儿。某些行业的“成本”（比如运费、管理费用等）确实居高不下甚至“节节攀升”，但我们一定要厘清，所谓的“成本”当中都包含了哪些组成部分，是否每一部分都合情合理。特别是其中的“管理费用”是否过高、是否存在把关不严和挥霍浪费。实际上，他们所宣称的“成本”，其实是自说自话，缺乏公开透明，也缺乏第三方权威机构的科学测算和审计，并不一定准确。如果要想将“成本”作为维持高价和不断涨价的理由，就必须详细公示“成本”，接受社会的监督和质询。假如“成本”方面还有“挖潜增效”的可能，就应该在内部管理上下功夫，而不是将其粗暴地转嫁到消费者身上。
 
　　有市民说，公路客运价格的燃油附加费和汽油价格都有联动机制，是否也应该建立煤炭价格与供热价联动机制，让供热价格及时反映煤炭价格的变动情况呢？我对这种说法举双手赞成，并提议为此召开价格听证会。《价格法》第23条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”价格听证会不仅要听“涨”，也要听“降”，同时更要论证其制定的必要性和可行性。现行供热定价机制不合理，理应有所改进。还有一个多月就是供暖期了，听证会应及时召开。